București, România — Mult aşteptata dezbatere privind calitatea publicării academice în revistele editorului Multidisciplinary Digital Publishing Institute (MDPI) a revenit în prim-planul discuțiilor din mediul științific, pe fondul unei serii de critici interne și externe privind procedurile editoriale, peer review-ul rapid și amploarea publicării de articole „dubioase”. Mai multe organizații de cercetători, jurnaliști și cercetători independenți au semnalat probleme de etică academică, punând sub semnul întrebării reputația unuia dintre cei mai mari editori de reviste științifice open-access din lume.

🔥 MDPI și acuzațiile de practici „predatoare”

Unul dintre cele mai citate puncte de critică vine de la predatoryjournals.org, care include revistele MDPI într-o listă a publicațiilor considerate „predatoare”, invocând practici de publicare rapidă și volum mare de articole fără control riguros de calitate. Listă a revistelor MDPI considerate predatoare pe predatoryjournals.org

De asemenea, MDPI a fost inclus în anul 2014 pe lista întocmită de bibliotecarul Jeffrey Beall privind potențiali editori predatori, fiind acuzat că utilizează procese de peer review superficiale și practici agresive de solicitare a manuscriselor.

Pe rețele sociale academice și forumuri precum Reddit, cercetătorii discută reputația MDPI și impactul negativ al unor publicații asupra carierei științifice — de exemplu, pierderea indexării unor reviste în baze de date prestigioase după îngrijorări privind calitatea.

📉 Controverse recente și publicații critice

Un articol El País (21 ian. 2026) remarcă o tendință problematică la nivel global: mii de oameni de știință își „umflă” CV-urile cu articole autopublicate sau din „numere speciale” controversate, iar MDPI apare ca principala sursă a acestui fenomen, implicând un procent foarte mare de astfel de publicații.

Criticii susțin că editorul prioritizează cantitatea în detrimentul calității și ar profita de sistemul academic bazat pe numărul de articole pentru finanțare și carieră, încasând sume foarte mari ca taxe de procesare a articolelor. sursa

Critici din România: Ad Astra avertizează asupra „fabricilor de articole”

În România, Asociația Ad Astra a cercetătorilor a atras atenția asupra fenomenului de publicare în reviste considerate „dubioase”, inclusiv cele ale MDPI, considerând că anumite practici editoriale pot afecta integritatea academică locală. Într-un comunicat critic postat pe site-urile EduPedu.ro și ad-astra.ro, organizația semnalează: sursa

• o „tendință de escaladare a încălcării eticii academice în publicarea articolelor științifice”,
• practica frecventă de publicare în reviste cu proceduri de evaluare fast-track,
• unele cazuri de cercetători foarte prolifici (peste 100 de articole/an) în reviste cu reputație discutabilă.

Articolul de pe EduPedu.ro menționează inclusiv că la evenimente precum „Gala Cercetării Românești” au fost recunoscuți cercetători cu o mare producție în aceste reviste, ceea ce ridică întrebări despre criteriile de evaluare folosite. sursa

📌 Ce spune MDPI

Reprezentanții MDPI au reacționat în trecut la unele critici, susținând că unele liste critice nu sunt surse fiabile și că multe dintre acuzații provin din neînțelegeri sau din generalizarea unor observații izolatelor.

🧠 Concluzie: o dezbatere deschisă în academia globală

Deși MDPI continuă să publice sute de reviste indexate și să funcționeze ca unul dintre cei mai mari editori open-access din lume, controversele privind rigorile editoriale, etica publicării și practicile comerciale rămân o preocupare în rândul cercetătorilor și al organizațiilor științifice — atât la nivel internațional, cât și în România, unde dialogul despre calitatea publicațiilor științifice este în continuă evoluție.